El presente informe se basa en el análisis de una discusión en un foro y de una correspondencia pública en la plataforma de monitoreo BestChange. Se trata de un conflicto entre un usuario que publica en el foro bajo el apodo "Cryptocurrency hipsters" (también el solicitante según el ID de pedido mYWv711zvObB) y la administración del servicio de intercambio de criptomonedas EasyBit. La esencia del incidente radica en la negativa del servicio a devolver los fondos del cliente durante más de seis meses bajo el pretexto de realizar comprobaciones AML.

El incidente comenzó en octubre de 2024, cuando el usuario inició un intercambio de 0,1 BTC por USDT. Según el usuario Cryptocurrency hipsters, después de transferir los fondos, el exchange bloqueó la operación y exigió la superación de un proceso KYC. El cliente proporcionó un paquete exhaustivo de datos: documentos que confirman su identidad, verificación por video, extractos bancarios y capturas de pantalla de conversaciones que confirman que los bitcoins fueron prestados por un amigo para invertir. A pesar de esto, según el usuario Cryptocurrency hipsters, el servicio se negó a devolver los fondos, alegando que las pruebas sobre el origen de los fondos eran insuficientes, y exigiendo que se documentara cada paso de la transferencia desde el momento de la minería hasta la cuenta del cliente.

La situación fue revisada por la administración del agregador BestChange. Según la administración de BestChange, un análisis AML independiente confirmó que la criptomoneda transferida tiene un alto nivel de riesgo y está asociada con fuentes ilegales como DarkMarket o listas de sanciones.

En relación con esto, la plataforma de monitoreo cambió el estado de la queja a "neutral", citando las reglas de la política AML/KYC del exchange, con las que el usuario estuvo de acuerdo al crear la solicitud. Sin embargo, las acciones posteriores del servicio generaron preguntas en la comunidad. Según el usuario Cryptocurrency hipsters, la administración de EasyBit ignoró las preguntas sobre qué organismos policiales o de cumplimiento de la ley habían congelado los fondos y se negó a proporcionar documentos legales oficiales. El usuario también señaló que el exchange transfirió por su cuenta sus fondos disputados a una billetera del exchange Binance, lo que pone en duda sus afirmaciones de que los fondos estaban "congelados" por terceros.

La comunicación entre las partes entró en un ciclo prolongado. Según la administración de EasyBit, su servicio de seguridad supuestamente solicitó documentos adicionales al usuario, a los cuales él no respondió. Sin embargo, el usuario refutó esta afirmación publicando un correo electrónico del soporte de EasyBit fechado el 24 de febrero de 2025. En él, un empleado del servicio llamado Olivia reconoce directamente que el usuario proporcionó datos duplicados, pero que no fueron considerados prueba suficiente de la legalidad del origen de los fondos, y que no hay nuevas actualizaciones por parte de las autoridades o terceros sobre este caso. Según el usuario Cryptocurrency hipsters, de febrero a abril de 2025, la administración de EasyBit continuó enviando respuestas plantilla sobre la realización de la verificación, ignorando efectivamente el fondo de las reclamaciones del cliente.

Un patrón de comportamiento similar por parte del servicio fue confirmado por otros participantes del mercado. Según el usuario asidonline, el servicio también bloqueó sus fondos, limitándose a respuestas plantilla del servicio de atención al cliente.