En el foro BitcoinTalk apareció un grave reporte de estafa contra el servicio de intercambio Lizex. Según el usuario mabji1, el servicio congeló $18,000 USDC pertenecientes a su amigo y comenzó a aplicar el clásico esquema de riesgos AML y KYC repentino.

La situación siguió el guion de siempre: el amigo del autor realizó con éxito un par de intercambios pequeños, pero cuando aumentó el monto a $18,000, los fondos quedaron retenidos. El soporte de Lizex afirmó que las monedas recibieron una alta calificación AML y fueron bloqueadas por su proveedor de liquidez: la bolsa KuCoin. Sin embargo, el autor del tema no se fió de su palabra y comenzó su propia investigación. Según el usuario mabji1, rastreó la cartera donde se encontraban los $18,000 retenidos y se comunicó directamente con el soporte de KuCoin. Los representantes de la bolsa confirmaron oficialmente que esa cartera no les pertenece. Esto significa que Lizex miente descaradamente: el dinero no se transfirió a ningún lado y se encuentra en sus manos, mientras que el engaño del "bloqueo por parte del socio" se utiliza para retener los fondos y exigir al cliente requisitos de KYC imposibles de cumplir.

En los comentarios, los usuarios recordaron rápidamente la historia del servicio. Según el usuario UserU, Lizex anteriormente se promocionaba activamente en el foro: tenían un tema oficial y una campaña pagada de redacción de reseñas positivas con escrow de casi $5,000. El usuario un_rank señaló la táctica del cebo: varias transacciones pequeñas exitosas para adormecer la vigilancia y luego la congelación cuando el monto es grande.

Según el usuario Trêvoid, quien administra un directorio de exchanges sin KYC, Lizex es un proyecto estafa conocido. Anteriormente ya habían sido descubiertos cometiendo fraude en el mensajero SimpleX Chat y congelando selectivamente los fondos de los clientes. El usuario Coyster expresó su desconcierto por cómo se puede confiar a servicios de swap custodiales con liquidez propia nula sumas tan grandes de una sola vez. Y según el usuario Shishir99, la exigencia repentina de KYC es la plaga de los exchanges deshonestos de la actualidad, por lo que conviene verificar la reputación del servicio antes de realizar transacciones grandes.

El usuario Coyster añadió que, incluso según las propias reglas de Lizex, la plataforma está obligada a devolver los fondos a la wallet del remitente si el cliente se niega al KYC — algo que, precisamente, no hicieron.

Por el momento, el representante oficial de Lizex no ha aparecido en el foro durante más de dos semanas, ignorando las deliberaciones. Esta historia demuestra una vez más que las reseñas compradas y los temas atractivos en el foro no garantizan la seguridad de sus fondos.

Actualización del 1 de noviembre de 2026: qué se ha añadido al caso Lizex después de la publicación

El cambiador por fin se pronunció de forma oficial — el 21 de septiembre, en el propio hilo. El resumen de la respuesta: tras su comprobación, los fondos se clasificaron como de alto riesgo, por eso se arrancó el procedimiento AML/KYC; aparte, se indicó que el autor del hilo ocultó el ID del cambio y los detalles de la transacción, privando con ello al foro de evaluar la situación de forma objetiva, y que se negó a pasar la verificación. Ahí se quedó el cambiador: a las preguntas de dónde están exactamente los dineros y por qué, si se rechaza el KYC, no se han devuelto a la dirección del remitente, no hubo respuesta en el hilo.

El giro más interesante tiene que ver con el usuario AB de Royse777 — el mismo que en noviembre de 2025 llevaba una campaña publicitaria de Lizex. Confirmó que se trata del mismo servicio, habló por teléfono con el autor del hilo, le sacó el ID del pedido y la dirección del monedero con USDC, y colgó capturas de su propia conversación con el cambiador. Según su relato, el panorama es este: la transacción sacó un 100% en el score AML, por eso se bloqueó una cuenta o subcuenta de Lizex en KuCoin, el bloqueo lo disparó una petición de las autoridades de Singapur, KuCoin emitió un formulario EDD, Lizex se lo pasó al cliente, y tras la negativa — le dijo que se dirigiera directamente a las fuerzas del orden. El 22 de septiembre opinó que la reclamación, por ahora, no se sostiene, ya que el tipo no ha pasado la verificación ni ha impugnado su resultado.

Dos semanas después, el 5 de octubre, dio un giro a esa postura. Su formulación: comprobar quién tiene realmente los fondos — si Lizex o su proveedor de liquidez — es imposible, pero la pérdida de fondos se ve en la cadena de bloques, y el cambiador sigue sin enseñar adónde fue el dinero. De ahí sacó que la carga de la prueba recae en Lizex, dejó una reseña negativa y apoyó el trust flag.

Siguiendo el consejo, el autor del hilo mandó un correo a la policía de Singapur a una dirección del dominio spf.gov.sg — y no obtuvo respuesta. El 1 de octubre colgó una captura de la conversación, de la cual, según sus palabras, no se deduce ninguna solución; y el 22 de octubre comunicó que la policía de Singapur está a su vez esperando respuesta de Lizex, o sea que el servicio, según sus palabras, tampoco contesta a las fuerzas del orden. 30 de octubre — una nota corta: sin respuesta y sin resolución.

Apareció otro indicio de que el esquema se repite. El usuario Trêvoid, el 27 de septiembre, trajo el caso ajeno de 30.000 dólares: ahí la página del pedido muestra estado de cambio completado, pero no hay TXID ni confirmación de transferencia desde hace más de cien días, y los cambios pequeños se quedan trabados en un estado infinito de "Exchanging". Es una queja independiente, no un hecho verificado, pero encaja con la lógica que describen otros participantes en el hilo.

El 4 de octubre WeLiveCrypto publicó su propia investigación. Su descripción del esquema: los fondos primero llegan a un monedero controlado por Lizex, pasan el filtro AML y solo entonces van al proveedor de liquidez; con un score alto, el dinero se queda en el servicio, se le exige KYC al cliente — y todo ese tiempo él está esperando. A ese comportamiento lo calificaron de infracción potencialmente selectiva o condicional, no de un procedimiento técnico normal, y le asignaron al servicio el estatus de proyecto de riesgo potencial.

Algunos detalles más que aclaran la mecánica. El usuario noorman0 aventuró que Lizex no puede abrir una cuenta institucional en KuCoin por los requisitos de KYB, así que mueve grandes volúmenes a través de subcuentas — y entonces el bloqueo de una subcuenta explica por qué KuCoin no reconoce el monedero del que habla el cliente. El usuario NotATether aconsejó no usar plataformas en las que KuCoin sea el proveedor de liquidez. El usuario PX-Z señaló que el 100% de score convendría reverificarlo en otros servicios — las cifras de distintos proveedores suelen no coincidir.

Siguiendo la cronología. El 4 de octubre, Trêvoid contó que él mismo escribió al cambiador pidiéndole que pasara por el hilo y respondiera — prometieron contactar y no contactaron; la última actividad de la cuenta de Lizex en el foro data del 30 de septiembre. El 13 de octubre, el autor del hilo se percató de que la página del pedido había sido editada. El 15 de octubre presentó una queja en Google Safe Browsing, y el usuario logfiles hizo lo mismo; a 20 de octubre, según sus palabras, sin reacción. También se habló de la opción de meter a Lizex en la blocklist de MetaMask mediante un issue en el repositorio. El 22 de octubre, logfiles propuso no rescatar el hilo a mano y dejarlo tal cual — el trust flag y las reseñas negativas ya funcionan como aviso.

Otra subtrama es el listado en BestChange, porque aquí los datos no cuadran. El 26 de septiembre, en el hilo se afirmaba que Lizex había sido desconectado o eliminado de varias plataformas, incluida BestChange, y se enlazaba la ficha. Al revisar la ficha ahora, está activa: en el campo de país figuran las Seychelles, 134 reseñas, cero reclamaciones financieras, reservas totales de unos 30 millones de dólares, y el servicio lleva en BestChange aproximadamente dos meses. Las reseñas frescas del 24 al 30 de octubre son alabanzas cortitas y plantillonas sobre lo cómodo que es el formulario y lo amable que es el soporte — lo cual por sí solo no prueba nada, pero tampoco pinta como un flujo normal de reseñas de usuarios. Así que a la pregunta "dónde está registrado el servicio" la ficha le da al menos una respuesta parcial — Seychelles —, pero ni suma ni resta a las acusaciones del hilo.

Se ha creado un trust flag sobre Lizex, con el número 3592, apoyado por varios participantes, entre ellos AB de Royse777 y logfiles.

El balance para el lector: en mes y medio, ninguna de las partes ha enseñado un documento del que se desprenda quién retiene exactamente los 18.000 dólares. La postura del autor del hilo es que el dinero lo tiene Lizex; la del servicio, que lo tiene el proveedor; la policía de Singapur, según sus palabras, espera respuesta del servicio; y BestChange sigue mostrando a Lizex como participante activo con cero reclamaciones financieras.

Los datos de la ficha de BestChange están fechados a día de hoy; todo lo relativo al esquema de subcuentas y a la petición de las autoridades de Singapur se sabe por las palabras del intermediario y por la correspondencia que él mismo colgó — en el hilo no hay confirmación independiente.