En el foro bits.media se desató un conflicto sumamente curioso, en el que los moderadores tuvieron que diseccionar literalmente el motor del intercambiador para demostrar que este estaba equivocado.

Según el usuario Oleg321, cuando intentó intercambiar $4600 en USDT (de ERC20 a TRC20) en el servicio 2rbina, la operación fue congelada. El intercambiador afirmó que el cliente no había pasado la verificación AML (supuestamente con un nivel de riesgo del 100 %) y empezó a exigir un proceso KYC con fotografía del pasaporte. El cliente, sin inmutarse, comprobó sus monedas en cinco servicios diferentes (entre ellos AMLBot, BitOK y Getblock): todos los informes mostraron una limpieza cristalina de los fondos. Incluso presentó enlaces a las verificaciones ^[1] e informes en PDF, pero el intercambiador siguió ignorando las pruebas, escudándose en un supuesto «regulador AML» secreto.

El supermoderador Mask tomó las riendas de la situación y desenterró la raíz técnica del problema. Resultó que 2rbina funciona con el motor Premium Exchanger, que solo admite la integración con cuatro verificadores AML, y el usuario pasó con éxito la verificación en los cuatro. Pero lo más interesante se esconde en la configuración del propio motor. Según el moderador Mask, el sistema cuenta con un parámetro llamado «Nivel de riesgo si la API del verificador no funciona». Si el intercambiador configuró mal la API o el servidor del verificador se cae, el sistema asigna automáticamente a las criptomonedas el nivel máximo de riesgo (hasta el 100 %), incluso si el dinero es absolutamente limpio.

Y la cosa no quedó ahí. El moderador criticó el propio término «regulador AML», que no existe en la realidad, y descubrió en las reglas del intercambiador la letra más pequeña: con un nivel de riesgo AML superior al 50 %, el servicio le retiene al cliente una comisión adicional de hasta el 15 % del monto de la transacción ^[2]. Esto llevó a pensar que el esquema podía funcionar como una retención forzosa de fondos y un mecanismo para exprimir comisiones.

El final de la historia resultó clásico para este tipo de escándalos. Varios días después, según un representante del intercambiador 2rbina, tras una «larga comunicación con el regulador AML» se decidió devolver los fondos al usuario sin exigir el KYC. Según el usuario Oleg321, recuperó su dinero, lo intercambió de inmediato y sin ningún problema en otro servicio, y aconsejó a todos darle un amplio rodeo a 2rbina, calificándolos de un «chiringuito» irracional.