Según el usuario crypto4design, en su rol de desarrollador web, recibió el pago por un trabajo realizado en bitcoins. Para evitar las altas comisiones de transferencia a los exchanges centralizados y adquirir Monero (XMR) para inversión a largo plazo, decidió utilizar el servicio FixedFloat. El cliente envió el pago directamente a la dirección proporcionada por el exchange. Tras finalizar el trabajo, el desarrollador descubrió que sus fondos, por un valor superior a 8000 euros, estaban congelados.

Según las afirmaciones del usuario crypto4design, el exchange sospechó que los fondos estaban relacionados con actividades delictivas (Darknet). El usuario proporcionó amplias pruebas de su honestidad: capturas de pantalla de conversaciones en Telegram, archivos exportados de chats y una grabación en video de la comunicación con el cliente. Sin embargo, como señala el usuario, los representantes del servicio rechazaron los chats exportados, alegando que podían haber sido falsificados, y siguieron solicitando nuevos datos, lo que evidencia un intento de alargar el proceso.

El representante oficial del servicio, la cuenta fixedfloat, se unió a la discusión en el foro. Según el usuario fixedfloat, el servicio recibió información de sus "socios" de que los fondos habían sido obtenidos por medios ilícitos. El exchange se remite al punto 7.7 de sus Términos de Servicio, según el cual la información sobre el origen de los fondos debe ser proporcionada directamente por su remitente.

Más tarde, según fixedfloat, la totalidad del importe (y no solo el 2,2%, como se indicaba inicialmente en la captura de pantalla del análisis AML proporcionada por crypto4design) fue considerada relacionada con el crimen. El representante también declaró que la empresa tiene su sede en las Seychelles, opera a nivel mundial y no realiza KYC (procedimientos de identificación de identidad), aunque en casos excepcionales se reserva el derecho de solicitar una verificación, lo cual fue comunicado al remitente de los fondos.

Los miembros del foro sometieron a dura crítica las acciones del exchange, revelando una serie de contradicciones en su política y en las transacciones de la cadena de bloques:

1. Violación de su propia política de privacidad: El usuario holydarkness citó al propio FixedFloat de diciembre de 2022, donde afirmaban que no solicitaban KYC ya que valoraban el anonimato de los clientes, y solo pedían información sobre la fuente de los fondos. Sin embargo, en la práctica, el servicio comenzó a exigir conversaciones personales y datos de los clientes del desarrollador, lo cual viola directamente su propia declaración.

   

2. Falta de base jurídica: Según el usuario alterra57, quien tiene experiencia en el ámbito de las investigaciones blockchain, solo los bancos y las instituciones de dinero electrónico tienen derecho a solicitar la Fuente de los Fondos, y no un exchange de criptomonedas. También señaló que las Islas Seychelles no cuentan con un marco normativo que obligue a los servicios cripto a congelar fondos. A su juicio, las acciones de FixedFloat se califican como retención ilegal de dinero y estafa selectiva.
3. Análisis de los ToS (Términos de Servicio): El usuario JollyGood llamó la atención sobre la Sección 19 de los Términos de Servicio de FixedFloat. En ella se indica que todas las disputas se resuelven únicamente mediante negociaciones, lo que en la práctica priva al cliente de cualquier protección legal y del derecho a acudir a los tribunales, dado que la jurisdicción de la empresa está oculta y no está registrada como persona jurídica (LTD/LLC) en registros transparentes.
4. Desenmascaramiento de la mentira sobre los fondos "congelados": La prueba más importante fue presentada por el usuario LoyceV. Analizó las transacciones en la blockchain (TxID: 842005fb2433d12308d94b0c492bd950ad0aa53ce33aa9a6ff3aa53934ec80f1 y cfcfcdfd29ccd5bb0aaf852076ab9fdd22895d9474c88f84add7f61c53866b73). Según el investigador LoyceV, FixedFloat mintió al decir que los fondos "permanecían congelados en sus direcciones". Las transacciones muestran que los fondos fueron consolidados (mezclados) con otros fondos y transferidos a las direcciones principales del exchange https://mempool.space/address/bc1qns9f7yfx3ry9lj6yz7c9er0vwa0ye2eklpzqfw. Esto significa que los bitcoins "sucios" fueron puestos en circulación y pagados a otros usuarios desprevenidos, lo que refuta las declaraciones de FixedFloat sobre su negativa a ser cómplices del blanqueo de dinero.

5. Cambio retrospectivo de las normas: El usuario crypto4design notó que, tras estallar el escándalo público, FixedFloat actualizó apresuradamente la interfaz de su sitio web, añadiendo una casilla de verificación (checkbox) obligatoria para aceptar los términos, la cual no existía cuando él realizó el intercambio. Esto está respaldado por el archivo de Web Archive del 1 de enero de 2024 https://web.archive.org/web/20240101102027/https://fixedfloat.com/, lo que demuestra el intento del exchange de cubrir retrospectivamente los vacíos legales a su favor.

   

Las acciones del servicio fueron totalmente condenadas por los miembros autorizados de la comunidad de BitcoinTalk, y su reputación en el entorno especializado se considera destruida.