Otro caso más en r/CryptoScams, esta vez del usuario Upbeat_Bother_5368 con la etiqueta Scam Operation, y le pega a un blanco que nadie esperaba — no a la víctima, sino a la propia Google. El autor afirma que cayó en un crypto drainer precisamente por un anuncio patrocinado malicioso que Google le mostró bien arriba en los resultados de búsqueda, y ahora exige públicamente que la corporación asuma la responsabilidad por aprobar y monetizar la estafa.

El escenario fue así. El tipo estaba buscando el protocolo legítimo Jumper, y Google, en vez del sitio oficial, le coló un anuncio de pago de un dominio scam. Visualmente todo parece el recurso correcto, pero el dominio es una falsificación que se diferencia del verdadero jumper por un "us.com" pegado al final. Después, lo de siempre: el usuario conecta la wallet y un contrato spender malicioso le quita la BTCB sin su consentimiento.

La queja principal contra Google suena bastante dura en el post. El autor señala que el anuncio violaba directamente las propias reglas de la plataforma — las políticas contra la Misrepresentation, además de las secciones que regulan la publicidad de criptomonedas y productos financieros, que formalmente exigen una verificación estricta del anunciante y prohíben el phishing. O sea, en el papel, ese anuncio no debería haber pasado la moderación, pero pasó, se mostró y le generó dinero a la empresa. Según la víctima, se dirigió a Google varias veces con reportes, pero la corporación se niega por completo a hacerse responsable por haber aprobado la estafa y le aplica el clásico ghosting. La frase final es pura emoción: después de esto, nunca más va a usar Google.

Lo que el afectado ya hizo. Envió los detalles — direcciones, el hash de la transacción, el dominio — a plataformas de monitoreo de seguridad y a los exchanges con la esperanza de congelar o al menos rastrear el movimiento de los fondos. Pero el robo en sí, subraya él, está en la conciencia de Google, que no aseguró el cumplimiento de sus propios estándares de verificación de publicidad y no responde a las víctimas, ni siquiera cuando las acorralan con argumentos.

No hay comentarios en el hilo al momento de armar el reporte, así que la reacción de la comunidad todavía se desconoce, pero el caso encaja perfecto en la colección de escenarios típicos que ya venimos analizando. Si antes los drainers atrapaban a la gente a través de las recomendaciones de ChatGPT y airdrops falsos en foros, ahora el canal de entrega es un espacio de pago en los resultados de búsqueda de la propia Google, lo cual es mucho más peligroso: la víctima no anda buscando gangas, simplemente quiere entrar al servicio que ya conoce.

Resumen y conclusión práctica. Este tipo de dominios clonados compran publicidad en el buscador con toda regularidad y quedan por encima del sitio oficial. La regla de seguridad es simple: después de buscar cualquier servicio cripto por su nombre, hay que comparar el dominio en la barra de direcciones carácter por carácter, o mejor aún, entrar directamente por marcadores o agregadores confiables. Y si ya te tocó ser víctima, guarda los hashes de las transacciones de inmediato, tal como hizo el autor del post, porque es lo único que queda de los fondos que el contrato spender pudo llevarse con un solo clic.