El servicio Sweets, que se posicionaba como un agregador de pagos internacional para proyectos de High/Low Risk, basándose en el conjunto de testimonios de los participantes del mercado y en los datos de servicios independientes de verificación de reputación, demuestra signos de un clásico exit scam: cesación del retiro de fondos, bloqueo de los paneles personales de los clientes y rechazo total a la comunicación. Según la verificación del portal ScamAdviser del 1 de julio de 2026, el nivel de confianza del dominio sweetsfintech.info se evalúa como bajo, y el recurso está marcado como potencialmente fraudulento.

La presentación oficial del servicio fue publicada por el usuario Sweets PSP el 30 de marzo de 2026. En el material se afirmaba que trabajaban desde finales de 2024, que contaban con un equipo experimentado de FinTech y un amplio abanico de soluciones de pago internacionales que abarcaban Rusia, los países de la CEI, India, Indonesia, Asia y África. Posteriormente, según el autor de la publicación, se publicitaron soluciones QR con una liquidez de más de 50 millones al día, el desarrollo del geo de la CEI y soluciones Banco-Banco con una conversión en pagos (emisión) de hasta el 99%.

Las primeras señales de alarma se registraron en un comentario del usuario PaySync el 2 de mayo de 2026. Según el usuario PaySync, ya llevaban dos días sin permitirse el retiro de fondos, se ignoraban las apelaciones y el soporte había dejado de responder por completo. El autor caracterizó la situación como un escenario clásico de un proyecto que entra en exit scam y estimó inicialmente la cantidad de fondos bloqueados en 8.000 $, para luego precisar que la pérdida total alcanzó los 12.000 $ y seguía creciendo. Como señala el usuario PaySync, la plataforma dejó de revisar las disputas por grandes sumas, como resultado de lo cual la contraparte se vio obligada a cerrar las operaciones con su propio dinero para no perjudicar a sus clientes. La base probatoria está respaldada por capturas de pantalla de la correspondencia y del estado del panel.

La reacción por parte de Sweets PSP se produjo el 3 de mayo. Según el representante del servicio, él "poseía el mismo volumen de información que el cliente" y sugirió esperar la decisión del equipo de administración. Ese mismo día se afirmó que la administración había establecido contacto y había comenzado el proceso de cierre de apelaciones. Sin embargo, como informa el usuario PaySync, en la práctica el retiro nunca se reanudó, las cuentas responsables dejaron de comunicarse y las operaciones seguían cerrándose con retrasos o no se cerraban en absoluto. Según el usuario PaySync, los representantes del servicio "se pasaban la pelota entre las cuentas responsables", ninguna de las cuales daba una respuesta concreta.

Para el 5 de mayo, según el usuario PaySync, el panel personal en el sitio web del servicio fue bloqueado, lo que el autor interpretó como confirmación definitiva de las intenciones desleales. También se señaló que un representante de la administración aparecía en los chats grupales, pero continuaba ignorando las solicitudes directas, alegando problemas técnicos para iniciar sesión. Basándose en la totalidad de los hechos, el usuario PaySync llegó a la conclusión de que el estatus de "Estafadores" estaba bien merecido.

El moderador del foro Helber retiró temporalmente la etiqueta de advertencia el 2 de mayo tras las promesas de Sweets PSP de resolver la situación, pero el 5 de mayo la volvió a colocar debido a la falta de progreso real y de respuestas a preguntas concretas. El supermoderador Mask, el 18 de mayo, recomendó oficialmente no trabajar con el servicio, confirmando el hecho de la falta de pago de fondos desde el 2 de mayo y el ignorar por completo las apelaciones.

La correlación de la cronología de los eventos — la atracción activa de clientes en marzo-abril con promesas de alta liquidez y condiciones favorables, la cesación abrupta de los pagos en mayo, el bloqueo de los paneles de los clientes y el rechazo a comunicarse —, combinada con la baja calificación de confianza del dominio por parte de ScamAdviser de forma independiente, permite calificar las actividades de Sweets como un esquema de apropiación deliberada de los fondos de los socios con el posterior incumplimiento de las obligaciones.