На форуме BitcoinTalk появился серьезный скам-репорт в адрес swap-обменника Lizex. По словам пользователя mabji1, сервис заморозил $18 000 USDC, принадлежащие его другу, и начал выкручивать классическую схему с AML-рисками и внезапным KYC.

Ситуация развивалась по накатанной: друг автора успешно сделал пару мелких обменов, но когда увеличил сумму до $18 000, средства зависли. Поддержка Lizex заявила, что монеты получили высокий AML-рейтинг и были заблокированы их поставщиком ликвидности — биржей KuCoin. Однако автор темы не поверил на слово и начал собственное расследование. По словам пользователя mabji1, он отследил кошелек, на котором находились зависшие $18 000, и обратился напрямую в саппорт KuCoin. Представители биржи официально подтвердили, что этот кошелек им не принадлежит. Это означает, что Lizex нагло лжет: деньги никуда не переводились, находятся у них, а подлог с "блокировкой партнера" используется для удержания средств и выбивания из клиента невыполнимых требований KYC.

В комментариях пользователи быстро вспомнили историю сервиса. По словам пользователя UserU, Lizex ранее активно пиарился на форуме: у них была официальная тема и платная кампания по написанию позитивных отзывов с эскроу почти на $5000. Пользователь un_rank обратил внимание на тактику приманки: несколько успешных мелких сделок для усыпления бдительности, а затем заморозка при крупной сумме.

По словам пользователя Trêvoid, который управляет директорией no-KYC обменников, Lizex — это известный скам-проект. Ранее они уже уличались в мошенничестве в мессенджере SimpleX Chat и избирательной заморозке клиентских средств. Пользователь Coyster выразил недоумение, как вообще можно доверять кастодиальным свап-сервисам с нулевой собственной ликвидностью такие крупные суммы разом. А по словам пользователя Shishir99, внезапное требование KYC — это бич современных нечестных обменников, поэтому перед крупными сделками стоит проверять репутацию сервиса.

Пользователь Coyster добавил, что даже по собственным правилам Lizex обязана вернуть средства на кошелек отправителя, если клиент отказывается от KYC, чего они делать не стали.

На данный момент официальный представитель Lizex на фореме не появлялся уже более двух недель, игнорируя разбирательства. Эта история лишний раз доказывает, что купленные отзывы и красивые темы на форуме не гарантируют сохранности ваших средств.

Обновление от 1 ноября 2026: что добавилось в кейс Lizex после публикации

Формальную позицию обменник всё-таки озвучил — 21 сентября в самой ветке. Смысл ответа: по итогам их проверки средства классифицированы как высокорисковые, поэтому и запущена процедура AML/KYC; отдельно было сказано, что автор темы скрыл ID обмена и детали транзакции и тем самым лишил форум возможности объективно оценить ситуацию, а также отказался проходить проверку. Дальше этого обменник не пошёл: на вопросы, где именно лежат деньги и почему при отказе от KYC они не возвращены на адрес отправителя, ответа в ветке не появилось.

Самый интересный поворот связан с пользователем AB de Royse777 — тем самым, кто в ноябре 2025 года вёл рекламную кампанию Lizex. Он подтвердил, что речь о том же сервисе, созвонился с автором темы, получил от него ID заказа и адрес кошелька с USDC и выложил скриншоты своей переписки с обменником. По его изложению, картина такая: транзакция получила 100% AML-скор, из-за этого оказался заблокирован аккаунт или субаккаунт Lizex на KuCoin, блокировку инициировал запрос сингапурских властей, KuCoin выдал форму EDD, Lizex передал её клиенту, а после отказа — попросил выходить на правоохранителей напрямую. 22 сентября он высказал мнение, что претензия пока несостоятельна, поскольку человек не прошёл проверку и не оспорил её результата.

Через две недели, 5 октября, он эту позицию изменил. Его формулировка: проверить, у кого на самом деле лежат средства — у Lizex или у её ликвид-провайдера — невозможно, но факт потери средств по блокчейну виден, а обменник так и не показал, куда деньги ушли. Из этого он сделал вывод, что бремя доказывания лежит на Lizex, оставил негативный отзыв и поддержал траст-флаг.

Автор темы, следуя совету, отправил письмо в полицию Сингапура по адресу на домене spf.gov.sg и ответа не получил. 1 октября он выложил скриншот переписки, из которого, по его словам, никакого решения не следует, а 22 октября сообщил, что сингапурская полиция сама ждёт ответа от Lizex, то есть сервис, судя по его словам, не отвечает и правоохранителям. 30 октября — короткая запись: ответа и решения нет.

Появилось ещё одно указание на повторяемость схемы. Пользователь Trêvoid 27 сентября привёл чужой кейс на 30 000 долларов, там страница заказа показывает статус о завершении обмена, но TXID и подтверждения перевода нет уже больше ста дней, а мелкие обмены зависают в бесконечном статусе «Exchanging». Это независимая жалоба, а не проверенный факт, но она совпадает с логикой, которую в ветке описывают и другие участники.

Своё исследование 4 октября опубликовал WeLiveCrypto. Их описание схемы: средства сначала попадают в кошелёк, контролируемый Lizex, проходят AML-скрининг, и только потом уходят ликвид-провайдеру; при высоком скоре деньги остаются у сервиса, а клиенту выставляется требование KYC, и всё это время он ждёт. Такое поведение они назвали потенциально избирательным или условным нарушением, а не обычной технической процедурой и присвоили сервису статус проекта потенциального риска.

Ещё несколько деталей, которые проясняют механику. Пользователь noorman0 предположил, что Lizex не может открыть институциональный аккаунт на KuCoin из-за требований KYB, а потому гоняет крупные объёмы через субаккаунты — тогда и блокировка одного субаккаунта объясняет, почему KuCoin не узнаёт кошелёк, о котором говорит клиент. Пользователь NotATether посоветовал не пользоваться площадками, у которых KuCoin выступает поставщиком ликвидности. Пользователь PX-Z заметил, что 100% скор стоило бы перепроверить в других сервисах — цифры у разных провайдеров часто расходятся.

Дальше по хронологии. Trêvoid 4 октября сообщил, что сам написал обменнику с просьбой прийти в ветку и ответить — там пообещали связаться и не связались; последняя активность аккаунта Lizex на форуме датируется 30 сентября. 13 октября автор темы заметил, что страница заказа была отредактирована. 15 октября он подал жалобу в Google Safe Browsing, пользователь logfiles сделал то же самое; на 20 октября, по его словам, реакции не было. Обсуждался и вариант с блок-листом MetaMask через issue в репозитории. 22 октября logfiles предложил не поднимать тему вручную, а оставить её как есть — траст-флаг и негативные отзывы уже работают как предупреждение.

Отдельный сюжет — листинг на BestChange, потому что здесь данные расходятся. 26 сентября в ветке утверждали, что Lizex отключён или удалён с ряда площадок, включая BestChange, и приводили ссылку на карточку. При проверке карточки сейчас она активна: в графе страны указаны Сейшелы, отзывов 134, финансовых претензий ноль, суммарные резервы около 30 миллионов долларов, на BestChange сервис числится примерно два месяца. Свежие отзывы за 24–30 октября — короткие однотипные похвалы про удобную форму и вежливую поддержку, что само по себе ничего не доказывает, но и не похоже на обычный поток пользовательских отзывов. Так что вопрос «где зарегистрирован сервис» на этой карточке получает хотя бы частичный ответ — Сейшелы, — но к обвинениям в ветке это ничего не добавляет и не убавляет.

Траст-флаг на Lizex создан, ему присвоен номер 3592, его поддержали несколько участников, включая AB de Royse777 и logfiles.

Общий итог для читателя: за полтора месяца ни одна из сторон не показала документа, из которого следовало бы, кто именно держит 18 000 долларов. Позиция автора темы — деньги у Lizex, позиция сервиса — деньги у провайдера, полиция Сингапура, по его словам, ждёт ответа от сервиса, а BestChange продолжает показывать Lizex как активного участника с нулём финансовых претензий.

Данные карточки BestChange датированы на сегодня; всё, что касается схемы с субаккаунтом и запросом сингапурских властей, известно со слов посредника и переписки, которую он сам и выложил, — независимого подтверждения в ветке нет.