El 1 de noviembre de 2026, un usuario llamado msf425 abrió un tema en bitcointalk titulado «Transfer not executed by ECOS.AM». Había metido dinero en la plataforma ecos.am y luego decidió retirar todo su saldo. Presentó una solicitud de retiro de 0,00704790 BTC el 29 de septiembre de 2026, con una comisión de 0,0003 BTC. Ese mismo día le llegó un correo exigiéndole confirmar el teléfono y el correo electrónico, enviar una selfie con su documento, una captura de pantalla de su última transferencia a ecos.am y la dirección de la cartera para el retiro. Respondió el mismo día. Según las reglas de la plataforma, las transferencias se prometen en un máximo de 24 horas hábiles, pero el dinero nunca llegó. Luego vino una cadena de consultas al soporte: el 7 de octubre, el ticket 71776 preguntando por qué no había transferencia; el 9 de octubre, la pregunta de por qué la operación desapareció del historial y el dinero no volvió al saldo — sin respuesta; el 12 de octubre, el ticket 71999 pidiendo el hash de la transacción, ya que la parte receptora confirmó que no había llegado nada. La respuesta al ticket 71999 no apareció hasta el 20 de octubre — doce días después — y sin nada concreto. El autor lo remata sin rodeos: «DO NOT INVEST IN ECOS. YOU WILL LOSE YOUR MONEY».

Los comentarios del tema tienen sustancia. En opinión de albon, el tema debería seguir la plantilla del Scam Report Format con pruebas y capturas de pantalla, y ahí mismo señala el dato clave: ecos.am ya en 2024 acabó en la lista negra del regulador francés AMF por no tener las licencias necesarias, y el sitio obtiene una puntuación de confianza de cero en ScamAdviser y una nota muy baja en ScamDoc. En opinión de Coyster, no conviene meterse en el minado en la nube en absoluto — si no hay dinero para el hardware físico, mejor simplemente comprar bitcoin y conservarlo, y jamás, jamás enviar más dinero para «desbloquear» el saldo. En opinión de Zwei, en el comentario bajo el post #5, toda la página de minería está llena de banderas rojas: si el hardware fuera real, regalarle a cada cliente nuevo 30 días de minería gratis en un Antminer S21 XP sería la ruina, igual que el bono progresivo de hashrate por contratos más largos, y además venden el hardware bastante por debajo del precio de mercado. Ahí mismo pregunta si el autor envió por correo los documentos solicitados, y advierte que, en su lugar, le preocuparía más el robo de identidad que el dinero.

En Trustpilot, el perfil de ECOS figura desde abril de 2020; tiene 2.089 reseñas y una valoración global de 3,6. La distribución es marcadamente bimodal — 54% de cinco estrellas y 34% de una estrella. En los últimos doce meses hubo 760 reseñas. La empresa respondió al 88% de las reseñas negativas y suele responder en una semana. El propio Trustpilot le pone al perfil un aviso sobre una posible vinculación con inversiones de alto riesgo.

Las reseñas recientes de Trustpilot muestran que el problema no es un caso aislado. El usuario Kevin A. cuenta que presentó su KYC el 7 de agosto de 2026 y, 91 días después, el estado sigue en «In Process», cuando en el sector eso toma minutos u horas. Dos solicitudes de retiro — 0,02370000 BTC del 20 de septiembre y 0,00129829 BTC del 26 de septiembre — llevan 47 y 41 días colgadas, 0,02499829 BTC en total, y no le han dado ni un solo identificador de transacción. Los tickets 71172 y 71280 solo reciben respuestas de plantilla, y en el último correo el equipo financiero lo trató por el nombre de otra persona, lo cual, en su opinión, demuestra que allí no hay ninguna revisión real. En una reseña del 5 de noviembre de 2026, el usuario A.R.G. afirma que, después de negarse a entregar el dinero, la operación de retiro fue borrada del historial y los fondos nunca volvieron al saldo. También hay una queja de Candy por la negativa a devolver el dinero al método de pago original: en su lugar, lo depositaron en una cartera interna y lo bloquearon con un mínimo de retiro muy alto. Eso sí, también sobran reseñas positivas: la gente elogia la interfaz sencilla, aunque aclara que hará su juicio final cuando logre retirar el dinero.

Ahora bien, la estructura legal, porque aquí hay un matiz importante. Según el registro estatal armenio e-register.am, detrás de ecos.am está ECOS-M CJSC, con número de registro 286.120.1048406, constituida el 3 de diciembre de 2018. Los beneficiarios son I*** G***g (30%, ciudadano israelí) y S*** S***n (70%, ciudadano armenio) a través de las empresas intermediarias PATRAS y ECOS HOLDING. El director de ECOS-M es V*** V***n. Esta entidad aparece en los Términos de Uso del sitio y en el WHOIS del dominio ecos.am. Aparte existe la CJSC «ECOS» — la organizadora de la zona económica libre en Razdán, creada por un decreto del gobierno de Armenia en agosto de 2018. Un artículo de Data Center Dynamics de julio de 2022 sobre el lanzamiento de un centro de datos de 60 MW en la central térmica de Razdán cita a I*** G***g como managing partner de ECOS, y en la sección de preguntas frecuentes de ecos.am al mismo G***g se le presenta como fundador. La coincidencia de persona, dirección, ciudad, año de fundación y zona confirma que se trata de un mismo grupo, y no de una simple repetición de nombres. Pero el artículo de DCD se basa en materiales de la propia empresa y no es una auditoría independiente de la capacidad: demuestra que el grupo existe, pero no los 60 MW ni los 20.000 equipos declarados.

Las advertencias regulatorias están confirmadas oficialmente. La AMF francesa incluyó a ecos.am en su lista negra de criptoactivos el 9 de enero de 2024, con la formulación de que la empresa ofrece servicios financieros sin autorización. ScamAdviser le da a ecos.am una puntuación de 0 y lo marca como «Very Likely Unsafe» (muy probablemente inseguro), señalando servicios cripto de alto riesgo y el predominio de reseñas negativas.

¿Y qué significa todo esto en la práctica? ECOS no es un cascarón vacío como las tiendas falsas clonadas: detrás del sitio hay una entidad jurídica real registrada en Armenia, y el vínculo con la infraestructura de minería en Razdán se rastrea a través de varias fuentes independientes del propio sitio. Pero la queja principal de los usuarios no va de si existe el hardware, sino de cómo se maneja el dinero de los clientes. Los relatos repetidos de un KYC que tarda meses, de operaciones de retiro que desaparecen del historial y de respuestas enlatadas del departamento financiero se acumulan de agosto a noviembre de 2026, y la lista negra de la AMF lleva ahí desde enero de 2024. Los documentos estatales de la zona económica libre y las declaraciones de capacidad de la empresa no cambian el hecho de que ECOS-M no tiene licencia para operar con clientes en Francia y que, según muchos usuarios, retrasa los retiros de manera sistemática.

La AMF limita su jurisdicción a Francia, las quejas de los usuarios concretos siguen siendo afirmaciones personales suyas, y las reseñas positivas de Trustpilot también son reales. Pero la combinación de una advertencia regulatoria oficial y el carácter repetitivo de las quejas por los retiros da motivos de sobra para ir con cuidado.